近日，A市食品藥品監管局接到群衆舉報，稱轄區(qū)内B超市銷售的标示為(wèi)“C公(gōng)司生産(chǎn)”的即食魚丸涉嫌超範圍添加食品添加劑三聚磷酸鈉。其證據是該即食魚丸産(chǎn)品标簽上标注為(wèi)“配料表：魚糜、澱粉、食用(yòng)植物(wù)油、大豆分(fēn)離蛋白、食用(yòng)鹽、白砂糖、三聚磷酸鈉……”，而按照《GB2760-2014 食品添加劑使用(yòng)标準》（以下簡稱GB2760），三聚磷酸鈉使用(yòng)範圍不包括即食魚丸，遂請求執法部門立案查處并書面回複。

接到舉報後，A局執法人員一方面立即對被舉報的B超市經營即食魚丸的情況開展調查；另一方面，向涉案産(chǎn)品标示的生産(chǎn)商(shāng)C公(gōng)司所在地的D市食品藥品監管局發函，請其協查涉案産(chǎn)品生産(chǎn)環節的有(yǒu)關情況。

對經營環節的調查情況：執法人員通過對B超市及其供貨方進行現場檢查，并對相關人員詢問調查，查明B超市共購(gòu)進标示為(wèi)“C公(gōng)司生産(chǎn)”的即食魚丸600袋，涉案貨值金額5247元，已銷售284袋，退貨316袋。調查過程中(zhōng)，B超市分(fēn)别提供了自身及C公(gōng)司的經營資質(zhì)、生産(chǎn)資質(zhì)和即食魚丸産(chǎn)品的檢驗報告、合格證、産(chǎn)品進銷貨記錄等證據材料，如實說明了涉案産(chǎn)品的進貨來源。發現問題後，B超市全部停止銷售涉案産(chǎn)品，并下架退回C公(gōng)司處理(lǐ)。調查中(zhōng)，執法人員未發現涉案産(chǎn)品存在食品安(ān)全問題及誤導消費者的情況。

對生産(chǎn)環節的協查情況：D局給A局的協查複函表明，D局對C公(gōng)司生産(chǎn)現場進行了檢查，并查閱了食品、食品添加劑采購(gòu)記錄、領料記錄、生産(chǎn)記錄及産(chǎn)品入庫記錄等材料，均未發現C公(gōng)司生産(chǎn)即食魚丸時直接添加三聚磷酸鈉的證據。經對C公(gōng)司的生産(chǎn)工(gōng)藝及使用(yòng)的魚糜原料的成分(fēn)分(fēn)析，涉案産(chǎn)品中(zhōng)存在的微量三聚磷酸鈉系通過魚糜原料帶入，符合GB2760規定的食品添加劑帶入原則，非直接添加。

A局根據現場檢查情況和協查複函内容，認定涉案即食魚丸産(chǎn)品标簽存在瑕疵，但未影響食品安(ān)全，未對消費者造成誤導。依據《食品安(ān)全法》百二十五條第二款規定，A局向B超市下達《責令改正通知書》，同時向舉報人進行了書面答(dá)複。

由原料帶入到食品中(zhōng)的食品添加劑，是否需要在産(chǎn)品标簽上标注？

三聚磷酸鈉是一種食品添加劑，在食品中(zhōng)常用(yòng)作(zuò)水分(fēn)保持劑、品質(zhì)改良劑、pH值調節劑。GB2760表明，三聚磷酸鈉不得直接使用(yòng)于即食魚丸的生産(chǎn)加工(gōng)，但可(kě)用(yòng)于冷凍水産(chǎn)品、冷凍魚糜制品（包括魚丸等），大使用(yòng)量以磷酸根計為(wèi)5.0g/kg。

C公(gōng)司生産(chǎn)即食魚丸執行的企業标準中(zhōng)關于即食魚丸的生産(chǎn)工(gōng)藝表述為(wèi)“以冷凍魚糜制品為(wèi)主要原料，以澱粉、食用(yòng)植物(wù)油、大豆分(fēn)離蛋白、食用(yòng)鹽、白砂糖等為(wèi)輔料，添加食品添加劑，經解凍（或不解凍）、攪碎、斬拌、腌制、成型、速凍、油炸或鹵制、拌料、包裝(zhuāng)、殺菌等工(gōng)藝加工(gōng)而成”。其中(zhōng)，作(zuò)為(wèi)複合配料的冷凍魚糜制品執行标準為(wèi)《GB10136-2015 動物(wù)性水産(chǎn)制品》，加入量占食品總量的60%。

《GB7718-2011 預包裝(zhuāng)食品标簽通則》（以下簡稱GB7718） 4.1.3.1.3規定：“如果某種配料是由兩種或兩種以上的其他(tā)配料構成的複合配料（不包括複合食品添加劑），應在配料表中(zhōng)标示複合配料的名(míng)稱，随後将複合配料的原始配料在括号内按加入量的遞減順序标示。”4.1.3.1.4規定，加入量小(xiǎo)于食品總量25%的複合配料中(zhōng)含有(yǒu)的食品添加劑，若符合GB2760規定的帶入原則且在終産(chǎn)品中(zhōng)不起工(gōng)藝作(zuò)用(yòng)的，不需要标注。換言之，若加入量大于食品總量的25%的複合配料，或帶入的食品添加劑在終産(chǎn)品中(zhōng)起工(gōng)藝作(zuò)用(yòng)的，應當标注。

由此可(kě)見，由原料帶入到食品中(zhōng)的食品添加劑，是否需要在産(chǎn)品标簽上标注，取決于複合配料的加入量占食品總量的比例以及該食品添加劑在終産(chǎn)品中(zhōng)是否起工(gōng)藝作(zuò)用(yòng)這兩個因素。依據《GB7718問答(dá)》（修訂版）第二十六條，“推薦的标示方式為(wèi)：在複合配料名(míng)稱後加括号，并在括号内标示該食品添加劑的通用(yòng)名(míng)稱。”本案中(zhōng)，三聚磷酸鈉由原料魚糜帶入到終産(chǎn)品即食魚丸中(zhōng)，符合食品添加劑的帶入原則，魚糜加入量大于食品總量的25%，則應在終産(chǎn)品配料表中(zhōng)規範标識為(wèi)：魚糜（含三聚磷酸鈉）。

若不規範标注，能(néng)否定性為(wèi)标簽“瑕疵”？

執法實踐中(zhōng)，判定食品标簽問題是否屬于“瑕疵”，是法律賦予執法人員的自由裁量權，需要執法人員在系統理(lǐ)解法律條文(wén)的基礎上綜合考量。根據《食品安(ān)全法》百二十五條第二款規定，筆(bǐ)者認為(wèi)，食品标簽瑕疵的内涵包括：不規範标注、不影響食品安(ān)全、不會對消費者造成誤導。隻有(yǒu)在同時滿足這三個特殊條件時，方可(kě)認定為(wèi)“瑕疵”。

《山(shān)東省食品藥品監管系統執法辦(bàn)案指導意見（一）》《北京市食品藥品監督管理(lǐ)局食品類相關案件處理(lǐ)指導意見（一）》及上海市《預包裝(zhuāng)食品标簽相關案件處理(lǐ)指導意見》中(zhōng)均列明：雖不規範标注，但不會使消費者對食品的性能(néng)、功能(néng)、産(chǎn)地、用(yòng)途、質(zhì)量、規格、成分(fēn)、價格等産(chǎn)生誤解，不會對購(gòu)買行為(wèi)有(yǒu)實質(zhì)性影響的标簽違法行為(wèi)，可(kě)認定為(wèi)“瑕疵”。再如，将醬肉制品、鹵肉制品誤标為(wèi)“醬鹵肉制品”，将“食用(yòng)植物(wù)用(yòng)油”誤标為(wèi)“食用(yòng)油”，将“食用(yòng)鹽”誤标為(wèi)“食鹽”等不規範标注但不影響食品安(ān)全的标簽違法行為(wèi)，亦可(kě)認定為(wèi)“瑕疵”。相反，對于應标示而未标示的、應标示的内容虛假或不準确的，或者違反标簽禁止性規定的情形，不宜認定為(wèi)“瑕疵”，應依據《食品安(ān)全法》百二十五條款的規定進行處罰。

本案例中(zhōng)，由原料魚糜帶入到終産(chǎn)品中(zhōng)的食品添加劑三聚磷酸鈉，未規範标注為(wèi)：魚糜（含三聚磷酸鈉），但該不規範标注，在實踐中(zhōng)不會産(chǎn)生食品安(ān)全問題，也沒有(yǒu)對消費者造成誤導，因此，可(kě)以認定為(wèi)标簽“瑕疵”。